UID: 19408

วันนี้ (24 พ.ค.2564) นางออง ซาน ซู จี เดินทางปรากฏตัวต่อศาลเป็นครั้งแรก นับตั้งแต่ถูกควบคุมตัว หลังจ

วันที่ 11 พ.ค.2566 ภาพวงจรปิดบันทึกภาพชาย นำค้อนที่เตรียมมาทุบกระจกทางด้านหน้าของร้านปืนริมถนนเจริญก

แม้เมื่อช่วงบ่ายวันที่ 24 พ.ค.ที่ผ่านมา ศาลปกครองกลาง จะมีคำสั่งเพิกถอนระเบียบคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ว่า ด้วยการแนะนำตัวในการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) 2567 ในส่วนข้อ 3 ข้อ 7 ทั้งฉบับแรกและฉบับแก้ไขเพิ่มเติม ข้อ 8 เฉพาะฉบับแรกที่บังคับใช้ในช่วง 27 เม.ย.-15 พ.ค.67 และข้อ 11 (2) และ (3) ให้ผลย้อนหลังนับตั้งแต่ระเบียบดังกล่าวมีผลบังคับใช้ทั้ง 2 ฉบับไปแล้ว ตามที่มีผู้ร้องก่อนหน้านี้ เนื่องจากเห็นว่าระเบียบดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ ทำให้ขาดการมีส่วนร่วมประชาชนตามสิทธิที่รัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ โดยศาลให้เหตุผลว่า รัฐธรรมนูญมีเจตนารมณ์ให้ สว.เป็นผู้แทนปวงชนชาวไทย มีหน้าที่สำคัญหลายประการ และมีหน้าที่ให้ความเห็นชอบกฎหมายตามรัฐธรรมนูญ และมีผลบังคับใช้กับทุกคนในราชอาณาจักรไทย ดังนั้น การทำหน้าที่ของ สว.ย่อมมีผลกระทบต่อประชาชนชาวไทย จึงควรให้ประชาชนมีส่วนร่วมตัดสินใจ อ่านข่าว : ศาลปกครองสั่งเพิกถอนระเบียบ กกต.แนะนำตัวเลือก สว. 3 ข้อ "ในส่วนของผม ที่ยื่นฟ้องไป 3 เรื่อง ศาลฯ มีคำสั่งตรงกับของผู้ร้องอื่นว่าด้วยเรื่อง การแนะนำตัวในการเลือก สว.ฉบับที่ 2 พ.ศ 2567 ข้อ 8 เรื่องการใช้สื่ออิเล็กทรอนิกส์ ในการหาเสียงเท่านั้น ยังต้องรอดูว่า ศาลปกครองจะว่าอย่างไร เพราะตามวิธีพิจารณาของศาลปกครอง ต้องรอให้ล่วงพ้นเวลาการอุทธรณ์ภายใน 30 วันก่อน จึงจะมีผลบังคับ" ธีรยุทธ สุวรรณเกษร ทนายความอิสระ เปิดใจกับ "ไทยพีบีเอสออนไลน์" หลังศาลปกครองกลางมีคำสั่งเพิกถอนระเบียบดังกล่าว ธีรยุทธ ยังบอกอีกว่า ในกรณีนี้ หากมีคู่ความฝ่ายใดใช้สิทธิยื่นอุทธรณ์ต่อศาลปกครองสูงสุด ก็เท่ากับว่า คดียังไม่ถึงที่สุด ซึ่งจะทำให้เกิดการทุเลาการบังคับคดี มีผลให้คำสั่งยังไม่สามารถบังคับได้ หรือชะลอการบังคับไว้ก่สลาก ออมสิน งวด ปัจจุบันโปรแกรม ฟุตบอล ล่วงหน้า ทุก ลีกอน จึงต้องรอดูว่า กกต.จะเอาอย่างไร อ่านข่าว : ยอดสมัคร สว. 5 วัน รวม 48,117 คน ศรีสะเกษเยอะสุด - 2 อำเภอไร้ผู้สมัคร ก่อนหน้านี้ ในฐานะทนายความอิสระ "ธีรยุทธ" ได้ยื่นฟ้องคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ต่อศาลปกครอง ขอให้มีคำพิพากษาเพิกถอนระเบียบ กกต. 3 เรื่อง คือ ว่าด้วยการเลือกสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ.2567 ข้อ 91 ข้อ 3 ข้อ 6 และระเบียบ กกต. ว่าด้วยการแนะนำตัวในการเลือกสมาชิกวุฒิสภา ฉบับที่ 2 พ.ศ 2567 ข้อ 8 โดยขอให้ศาลมีคำสั่งทุเลาระงับใช้ระเบียบดังกล่าวไว้จนกว่าศาลจะมีคำพิพากษา และส่งความเห็น ให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามมาตรา 212 วรรคหนึ่ง พ.ร.ป.ว่าด้วยการได้มาซึ่ง สว.2561 มาตรา 36 มาตรา 41 และมาตรา 42 ต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 107 หรือไม่ด้วย "สิ่งที่ต้องไปร้อง เพราะระเบียบที่ 1 พูดถึง เป็นการออกระเบียบมาตาม พ.ร.ป.ว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสมาชิก ข้อที่ 40 ,41 อนุ 3 และข้อ 42 อนุ 3 ซึ่งมีคำสำคัญที่พบว่ามีปัญหา คือ ให้ผู้สมัคร สว.เลือกกันเอง และเลือกตนเองได้ ซึ่งทั้ง 3 อนุมาตรา ใช้คำเหมือนกัน" ธีรยุทธ ขยายความว่า "เลือกตนเอง" หมายถึง ผู้ที่สมัครรับเลือกเป็นวุฒิสภาตามขั้นตอนที่ระบุไว้ จะต้องเลือกกันเอง และแต่ละคนจะมี 2 คะแนน ตรงนี้เป็นจุดที่เปิดช่องทำให้ผู้สมัครไม่ต้องเลือกตัวเองก็ได้ หรือยกทั้ง 2 คะแนนนี้ให้กับใครก็ได้ "แปลว่า เขาสมัครหรือชำระค่าธรรมเนียมเข้าไปเพื่อไปเลือกคนอื่น ให้เป็น สว.เป็นการเปิดช่องให้ "บุคคล" ที่มุ่งหมายจะให้คนของเขาได้รับเลือก และมีการขนคนเข้าไปสมัครเพื่อเอา 2 คะแนนนี้ ไปเลือกคนของเขา" เนื่องจากสิ่งที่ถูกต้อง คือ ผู้สมัคร ควรจะเลือกตัวเอง 1 คะแนน ก่อนจากนั้นจึงไปเลือกคนอื่น ตรงนี้มีหลักการอยู่ใน พ.ร.ป.ว่า ถ้าปรากฏเหตุมีบุคคลที่ไม่เลือกตนเอง ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าเป็นผู้ทุจริตการเลือกตั้ง ทำให้การเลือกไม่สุจริตและไม่เที่ยงธรรมในมาตรา 94 ระบุไว้ชัด ทนายความคนเดิม บอกว่า อีกประเด็นที่ทำให้มองว่า กกต.เปิดช่องเอื้อประโยชน์ในกลุ่มคนดังกล่าว เพราะมีการระบุว่า ลักษณะที่มีบุคคลซึ่งไม่ได้รับคะแนนเลือกเลยให้สันนิษฐานว่าเกิดการสมยอม ดังนั้นเมื่อมีการสมยอม จึงหมายถึงมีบุคคลที่มีอำนาจ สามารถเข้าไป ครอบงำ ชี้นำ หรือ สั่งการเพื่อให้คะแนนไปหาบุคคลที่เขาอยากได้หรือล็อกตัวไว้แล้ว เนื่องจากการตรวจสอบเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญมาตรา 107 ว่า ด้วยการเลือกกันเองของวุฒิสมาชิกได้กำหนดไว้ชัดว่า จะต้องออกมาตรการอันจำเป็นเพื่อให้เกิดการป้องกันและหลีกเลี่ยงกับดักทางการเมือง หรือผลจากพวกที่จะเข้ามาทุจริต แต่ กกต.กลับปิดช่องตรงนี้ เท่ากับว่าออกระเบียบมาเพื่อขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจน อันนี้คือระเบียบที่ 1 ส่วนระเบียบที่ 2 ว่าด้วย เรื่องการแนะนำตัวของผู้สมัคร หรือผู้เสนอตนไปสมัครรับเลือกตั้ง ระเบียบฉบับที่ 1 ข้อที่ 3 และข้อที่ 6 พูดถึงเรื่องผู้ช่วยเหลือผู้สมัครในการแนะนำตัว และหากนำไปเทียบกับผู้ช่วยหาเสียงของ สส.ซึ่งได้กำหนดคุณสมบัติแรกว่า บุคคลนี้จะต้องเป็นผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งด้วย จึงจะสามารถทำหน้าที่นี้ได้ หมายความว่า เป็นบุคคลที่ถูกตัดสิทธิ์ทางการเมือง ห้ามลงสมัคร ห้ามดำรงตำแหน่งทางการเมือง ก็จะถูกตัดออกเพราะไม่มีสิทธิ์ "แต่เมื่อเปรียบเทียบกับฝ่าย สว.กลายเป็นว่า ไม่มีการจำกัดลักษณะนี้เลย เหมือนเปิดกว้าง ไม่ว่าใครจะเคยทำผิดพลาด หรือถูกลงโทษมาอย่างไร อนุญาตหมด การทำเช่นนี้ แสดงว่าทาง กกต.ออกระเบียบมาขัดแย้งกับเจตนารมณ์แห่งรัฐธรรมนูญ" และเมื่อตรวจสอบลึกลงไป ก็มีคำถามว่า เหตุใดจึงต้องกำหนดระเบียบเช่นนี้ จึงมีคำถามกลับว่า หากมีผู้ลงสมัครและไม่มีเงิน จะไปจ้างกลุ่มบุคคลให้ช่วยมาแนะนำตัวจะทำได้หรือไม่ อย่างไร "การสร้างกับดักแบบนี้ เหมือนขัดเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ คือ กฎที่ออกมาต้องการทำลายผู้ที่มีความรู้ ความสามารถ ไม่ให้มีโอกาสได้รับเลือก เพราะไม่มีเงินไปจ้างคนให้มาช่วยแนะนำตัว พูดง่ายๆ คือ เอื้อให้ผู้ที่มีกำลังทรัพย์ได้รับเลือก แต่กีดกันผู้ที่ไม่มีเงินให้มีโอกาสได้รับเลือกน้อยลง" ส่วนระเบียบที่ 3 ว่าด้วยเรื่องระเบียบการแนะนำตัวฉบับที่ 2 ข้อ 8 กำหนดว่าให้มีการใช้สื่ออิเล็กทรอนิกส์หรือสื่อโซเชียล ถ้าเปรียบเทียบกับการเลือก สส.จะเห็นได้ว่า กกต.จะจัดสื่อกลาง ไว้ให้ใช้ มีทีวี ระบบ social ผู้สมัครรับเลือกตั้งแจกเอกสาร ให้ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง 50 ล้านคนทั่วประเทศได้ แต่ปรากฏว่า การเลือก สว. ครั้งนี้ ผู้สมัครจ่ายค่าธรรมเนียมไปแล้วคนละ 2,500 บาท แต่ทำไม่ได้ และยังผลักภาระให้ผู้สมัครต้องออกค่าใช้จ่ายในการจ้างสื่อ, ผลิตสื่อโซเชียลและสื่อสังคมออนไลน์เอง "ถามว่าปราชญ์ชาวบ้านเกษตร ที่ลงสมัคร และมีความรู้ความสามารถมาทั้งชีวิต แต่ไม่มีความรู้ทางด้านโซเชียลจะทำอย่างไร ในขณะที่คนมีตังค์ ไปจ้างสื่อโซเชียลได้ ตรงนี้จะทำให้เราได้ สว.ที่ทำ content เก่งมาเป็นตัวแทนปวงชนชาวไทยหรือไม่" ธีรยุทธ บอกว่า เป็นประเด็นที่เห็นได้ชัดว่า กกต.ออกระเบียบที่ขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญชัดเจน แม้ กกต.จะออกมาแก้ตัวในภายหลังว่า ได้ออกระเบียบตาม พ.ร.ป.ว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสภาจึงเขียนคำร้องไว้แล้วก็ตาม แต่ พ.ร.ป.ที่กล่าวถึง จึงเห็นว่าขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญมาตรา 107 ในส่วนนี้จึงไปเข้าบทบัญญัติของวิธีพิจารณาคดีของศาลปกครองว่า หากบทบัญญัติใดของกฎหมายที่จะต้องใช้บังคับกับคดีที่ร้อง ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ ศาลปกครองจะต้องลงความเห็นในคำฟ้อง และเสนอต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อพิจารณาวินิจฉัยว่า บทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญและระเบียบที่กล่าวอ้างถึงขัดแย้งต่อรัฐธรรมนูญมาตรา 107 หรือไม่ ถือเป็นบทบังคับที่อย่างไรเสีย ศาลปกครองจะต้องทำคำฟ้องและความเห็นไปให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ทนายธีรยุทธ กล่าวว่า ขั้นตอนต่อไป เมื่อศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยแล้ว หากเห็นว่าขัดแย้งจริง ก็จะส่งคำวินิจฉัยแจ้งกลับมาที่ศาลปกครอง โดยศาลปกครองก็จะต้องวินิจฉัยเบื้องต้นว่า เมื่อระเบียบและ พ.ร.ป.ที่อ้างถึงและขัดแย้งต่อรัฐธรรมนูญ ก็จะมีผลต่อไปว่า ต้องถูกเพิกถอนตามที่ได้ร้องหรือไม่ ซึ่งจะเป็นบทวินิจฉัยของศาลที่แยกออกมาต่างหาก "ผมแค่นำเสนอในหลักการทางกฎหมาย เพื่อป้องกัน การฮั้วของกลุ่มทุนหนาในเบื้องต้นก่อน ส่วนช่องว่าง อื่นๆ ที่เป็นปัญหา ขณะนี้เห็นแล้วว่า มี แต่ยังเปิดเผยข้อมูลไม่ได้ อยู่ในชั้นรวบรวมเนื้อหาและข้อเท็จจริง" ในฐานะทนายความที่เดินสายยื่นคำร้องหลายเรื่อง ไม่นับรวมเรื่องดังกล่าว และอีกหลายเรื่องๆ โดยเฉพาะคดียุบพรรคก้าวไกล "ล้มล้างการปกครอง" ซึ่งศาลรัฐธรรมนูญได้ขยายเวลาต่อให้เป็นครั้งที่ 3 โดยวันที่ 2 มิ.ย.นี้ต้องทำคำชี้แจงให้แล้วเสร็จ "...ผมไม่กลัว เราทำงานเพื่อบ้านเมืองและยึดหลักการแห่งกฎหมาย ซึ่ง กกต. และพรรคก้าวไกลก็มีนักกฎหมาย ทุกเรื่องที่ทำว่าด้วย หลักการแห่งกฎหมาย หลายครั้ง ผมก็เคยพูดว่าต้องให้ความเกรงใจกับฝ่ายกฎหมายของแต่ละฝั่ง และการจะไปก้าวล่วงทางกฎหมายของแต่ละฝ่าย ก็ทำไม่ได้" ทนายคนเดิม บอกว่า การสื่อความนัยออกไปแบบนี้นักกฎหมายด้วยกันเอง ฟังแล้วจะเข้าใจว่า คือ การให้เกียรติ เมื่อต่างฝ่ายต่างให้เกียรติกัน ก็จะไม่มีการทำอะไรเกินเลยไปกว่าสิ่งที่ควรจะเป็น อย่างที่นักกฎหมายพึงกระทำกัน "สิ่งที่ผมทำ คือ การส่งสัญญาณไปแค่นั้นเอง นักกฎหมาย เราจะเข้าใจกันทันที...และเวลาเป็นคดีความกัน ไม่ใช่ทนายของทั้ง 2 ฝ่ายจะคุยกันไม่ได้ ผมอายุน้อยกว่า เจอทนายอาวุโส ผมก็ต้องยกมือไหว้ ทักทาย เป็นไปตามมรรยาทที่เคยที่เคยถูกสอนๆ กันมา ก็เป็นแบบนี้ แต่เมื่อเข้าสู่เนื้อหาแห่งคดีเราจะไม่ฟังกัน เพราะต่างฝ่ายต่างต้องรักษาผลประโยชน์ของลูกความ ดังนั้น คำว่ากลัวจึงไม่มี" ธีรยุทธ กล่าวว่า การออกมาเคลื่อนไหวในเรื่องเลือกตั้ง สว.2567 ไม่เฉพาะการติดตามสอดส่องพฤติกรรมของพรรคก้าวไกล หรือ กกต.คือ สิ่งที่ต้องทำเพราะมีผูกพันตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ เช่น มีการพูดในลักษณะที่ว่า ต้องพยายามผลักดันให้คนของเราเข้าไปช่วยกันเพื่อให้ได้ "คนของเรา" และคำว่า "คนของเรา" แสดงให้เห็นว่ามีการ "ล็อกเป้า" ใช้หรือไม่ โดย กกต.เปิดช่องว่างให้คนเข้าไปสมัคร ซึ่งแต่ละคนมี 2 คะแนนเลือกใครก็ได้ไม่จำเป็นต้องเลือกตัวเอง จุดนี้จึงทำให้ต้องออกมาเคลื่อนไหวต่อเนื่อง "...ไม่มีผลกระทบต่อการใช้ชีวิตและการเคลื่อนไหวของผม แม้พรรคก้าวไกลจะมีแฟนคลับเยอะ ที่ผ่านมาเขาก็ไม่ได้ทำอะไรผม เรื่องการแสดงความคิดเห็น ก็เข้าใจว่า ทุกคนก็มีคนที่รักและนิยม ถือเป็นเรื่องที่ดี เราต่างฝ่าย ก็ทำหน้าที่ของตนเองไป" ทนายธีรยุทธ ทิ้งท้าย อ่านข่าว : สว.2567 ได้เงินเดือนเท่าไหร่ เปิดสิทธิประโยชน์-สวัสดิการ การเมืองเรื่องต่อรองไม่สิ้นสุด ศาลรธน.รับคำร้อง 40 สว. แต่ไม่สั่งนายกฯ หยุดทำหน้าที่

แม้เมื่อช่วงบ่ายวันที่ 24 พ.ค.ที่ผ่านมา ศาลปกครองกลาง จะมีคำสั่งเพิกถอนระเบียบคณะกรรมการการเลือกตั้ง